方法与实践 值得关注 10月23日 周五 #inference#fine-tuning

VocabX:按成本重建小模型词表,评分模型推理成本降 77%

Dharma-AI 10 月 21 日介绍 VocabX:在基础模型、数据和训练配方不变的前提下,为领域小模型重建分词词表。新 token 不按出现频次挑选,而按省下的钱挑选——每个被省掉的 token 按其所在字段(系统提示、用户消息或模型回复)的价格加权,在他们的场景中省一个回复 token 的价值是输入 token 的 7.4 倍。

要点

  • 同时作用于两层:重建子词切分,并把重复出现的表达、整行或 JSON 外壳合并为「宏 token」
  • 在基于 Qwen3-4B 的葡萄牙语作文评分模型上,平均回复长度从 350 降到 101 个 token,实测成本降低 77.0%,评测分数从 0.703 升到 0.810
  • 一个把分数和 JSON 结构合并成单个 token 的早期版本得分仅 0.689;作者结论是承载模型决策的片段不应被压缩
  • 作者说明论文仍在评审中,77% 只来自一个生产案例,7.4 倍的价格比也取决于其硬件和负载
为什么值得关注

输出格式固定、调用量大的领域小模型(评分、抽取、分类)可以考虑「词表专门化」这条降本路径;评估时要同时看质量,别让关键决策被合并进结构 token。

配套实验

已验证 检查 7/7 通过 GitHub Actions 实际运行 · Python 3.12.15 · 耗时 10.3s
按成本而非频次挑选宏 token

受 Dharma-AI 的 VocabX 文章启发,在模拟的作文评分请求上比较两种新增宏 token 的挑法:按省下的 token 数(频次)挑,还是按省下的钱(输出 token 单价为输入的 7.4 倍)挑,观察在不同预算下的 token 减少、加权成本减少和回复长度。

结论宏 token 预算为 4/8/16 时,按成本挑选比按频次多省 24.4/6.1/1.8 个百分点的加权成本

…
METRIC: K=4 按频次 平均回复长度 = 25.5 token
METRIC: K=4 按成本 平均回复长度 = 14.0 token
METRIC: K=8 按频次 平均回复长度 = 16.5 token
METRIC: K=8 按成本 平均回复长度 = 10.7 token
METRIC: K=16 按频次 平均回复长度 = 10.0 token
METRIC: K=16 按成本 平均回复长度 = 9.0 token
[PASS] K=4:按频次挑选省下的 token 总数不少于按成本挑选
[PASS] K=4:按成本挑选省下的加权成本更多
[PASS] K=8:按频次挑选省下的 token 总数不少于按成本挑选
[PASS] K=8:按成本挑选省下的加权成本更多
[PASS] K=16:按频次挑选省下的 token 总数不少于按成本挑选
[PASS] K=16:按成本挑选省下的加权成本更多
[PASS] 预算越紧,两种挑法的成本差距越大
RESULT: 宏 token 预算为 4/8/16 时,按成本挑选比按频次多省 24.4/6.1/1.8 个百分点的加权成本
python main.py 查看代码与内网复现步骤 →

来源

Esc
↑ ↓ 选择Enter 打开

分享图

1080 × 1350,适合发到群聊或朋友圈
分享图预览

键盘快捷键

j / k
下一条 / 上一条
o
展开或收起当前条目
Enter
打开当前条目详情
c
复制当前条目链接
s
收藏 / 取消收藏当前条目
/ 或 ⌘K
搜索
1 2 3
切换密度:标题 / 摘要 / 完整
t
切换主题
?
显示本帮助