让 AI 基于材料下结论时，先摘原文、再分析，找不到出处就删掉

Anthropic 的「减少幻觉」指南给出几条简单做法：明确允许模型说「不知道」；处理长文档时先逐字摘录相关原文，再只基于摘录分析；写完后逐条为结论找支持的原话，找不到就删除。这些做法不需要写代码，任何人把文件交给 AI 分析时都能用。

对比示例审查验证

要点

• 允许 AI 说「信息不足」，能显著减少它为了给出答案而编造内容
• 先摘录原文再分析，让结论有据可查，也方便人对照核实
• 指南同时提醒，这些方法能显著减少但不能消除幻觉，关键信息仍要人工核实

来源

### [让 AI 基于材料下结论时，先摘原文、再分析，找不到出处就删掉]({{URL}})

Anthropic 的「减少幻觉」指南给出几条简单做法：明确允许模型说「不知道」；处理长文档时先逐字摘录相关原文，再只基于摘录分析；写完后逐条为结论找支持的原话，找不到就删除。这些做法不需要写代码，任何人把文件交给 AI 分析时都能用。

**场景**：把一份 40 页的供应商合同交给 AI，让它总结风险条款

✕ 较差：帮我看看这份合同有什么风险，总结一下要点。

✓ 更好：请审阅下面这份与[供应商名]的合同，找出对我方不利的条款，重点看付款、违约责任和解约条件。
1. 先逐字摘录与这三方面相关的原文，每段编号；找不到相关条款就写「未找到相关条款」。
2. 只根据摘录分析风险，每条结论注明引用的是第几段摘录。
3. 写完后逐条检查：找不到摘录支持的结论直接删掉。
4. 合同中没有写明、你无法确定的地方，直接写「信息不足，无法判断」，不要推测。
<合同>
[粘贴合同全文]
</合同>

- 先摘原文再分析，结论被限定在合同实际写了什么
- 要求注明摘录编号，人可以快速翻回原文逐条核对
- 写完自查并删除无依据的结论，减少编造条款
- 明确允许说「信息不足」，AI 不必为了完整而硬凑答案

- 允许 AI 说「信息不足」，能显著减少它为了给出答案而编造内容
- 先摘录原文再分析，让结论有据可查，也方便人对照核实
- 指南同时提醒，这些方法能显著减少但不能消除幻觉，关键信息仍要人工核实

**为什么值得关注**：把合同、报告、政策文件交给 AI 总结是最常见的用法之一，也是编造最难被发现的场景；多加两句要求，就能把「看起来对」变成「可以核对」。

来源：[Reduce hallucinations](https://platform.claude.com/docs/en/test-and-evaluate/strengthen-guardrails/reduce-hallucinations)