Claude Code 团队公开代码评审实践：AI 写九成代码时人如何把关

Claude Code 团队在 10 月 15 日的文章中介绍，Claude 已编写 Claude Code 约 90% 的代码，团队没有取消评审，而是把逐行阅读交给自动化检查，把人的时间集中在方向、风险和证据判断上，并通过灰度和快速回滚降低出错成本。

要点

• PR 提交前要求 Claude 运行测试、构建等检查并展示输出，而不是声称已完成；用子 Agent 在新上下文中复查 diff
• 每个 PR 都有 AI 评审：多个 Agent 并行找问题，再投票过滤，只发布达成共识的发现；文章称首轮评审即通过的比例从 65% 升到 78%
• 人工审批按变更风险分级：低风险（文档、开关保护的新增功能）无需人工，中风险 1 人，高风险 2 人；Agent 的批准不能替代人工批准
• 每次回滚或事故都转成评测用例，每天对评审 Agent 打分，改动只在分数提升时保留

来源

### [Claude Code 团队公开代码评审实践：AI 写九成代码时人如何把关]({{URL}})

Claude Code 团队在 10 月 15 日的文章中介绍，Claude 已编写 Claude Code 约 90% 的代码，团队没有取消评审，而是把逐行阅读交给自动化检查，把人的时间集中在方向、风险和证据判断上，并通过灰度和快速回滚降低出错成本。

- PR 提交前要求 Claude 运行测试、构建等检查并展示输出，而不是声称已完成；用子 Agent 在新上下文中复查 diff
- 每个 PR 都有 AI 评审：多个 Agent 并行找问题，再投票过滤，只发布达成共识的发现；文章称首轮评审即通过的比例从 65% 升到 78%
- 人工审批按变更风险分级：低风险（文档、开关保护的新增功能）无需人工，中风险 1 人，高风险 2 人；Agent 的批准不能替代人工批准
- 每次回滚或事故都转成评测用例，每天对评审 Agent 打分，改动只在分数提升时保留

**为什么值得关注**：这是目前较完整的「AI 大量写代码后如何保证质量」的一手实践，文章末尾附有可直接采用的检查清单（CLAUDE.md、REVIEW.md、风险分级、合并队列等），适合推广 AI 编程的团队参考。

来源：[How the Claude Code team does code review](https://claude.dev/blog/solving-code-review-at-anthropic/)；[Simon Willison 的摘录](https://simonwillison.net/2026/Oct/16/code-review/)